Posts Tagged ‘bolshevik hakobi tghan’

ՀԵՌՈՒՍՏԱԾՐԱԳՐԵՐ - Wednesday, April 20, 2011 17:12 - 0 Comments

30+3 կարծիք ՍԱՏԱՆԱՅԻ մասին:

По поводу интервью Тер-Петросяна

На днях первый президент Армении дал интервью телеканалу ВВС. В шести с половиной минутном ролике Левон Тер-Петросян затронул несколько проблем, представляющих определенный интерес для историков современности. В частности, рассказ о признании Россией государственной независимости Республики Армения, несмотря на некоторую наивность повествователя, способен послужить материалом для школьных учебников. Не меньший интерес представляет и признание Тер-Петросяна о том, что, по крайней мере, он лично, не представлял себе последствия Арцахского движения, в ряды лидеров которого, пусть даже с некоторым опозданием, влился будущий первый президент Армении.

Откровенно говоря, трудно представить лидера армянского движения за освобождение плененной Азербайджаном части Родины, не догадывающегося, что это требование обязательно выльется в вооруженное столкновение. Подобное непонимание реалий и менталитета закавказских турок послужило причиной зарождения многочисленных вооруженных отрядов самообороны, в основном составленных из патриотически и трезво мыслящих ребят, к сожалению, лишенных централизованного командования.

Невозможно согласиться и с интерпретацией Арцахской проблемы со стороны Л. Тер-Петросяна. И дело, естественно, вовсе не в изъянах рассказа об истории Каракалпакии. Проблемы в другом.

Так, Л. Тер-Петросян, и это невозможно не заметить, стремится обвинить в конфронтации Азербайджана с Арцахом руководство СССР. «И, вместо того, чтобы внимательно изучить эту проблему, советское руководство приняло совсем конфронтационную политику, – говорит Тер-Петросян, и продолжает, – и все более и более как раз Центр разжег этот конфликт. Они взяли, ввели войска, объявили чрезвычайное положение, комендантский час и так далее. Конечно, после этого процесс радикализировался».

Можно представить, что Левон Тер-Петросян сегодня пытается навешать всех собак на советское руководство в угоду, как принято говорить, мировому сообществу. Запад, одним из рупоров которого является как раз ВВС, никогда не симпатизировал Советскому Союзу, и безусловно симпатизирует советским диссидентам, даже спустя 20 лет. Не исключаю также, что подобным путем Тер-Петросян стремится восстановить пошатнувшееся доверие того же Запада. Однако подобная интерпретация событий 1988 года вольно или невольно оправдывает действия Баку по отношению к армянскому населению Арцаха и Азербайджанской ССР.

Придется напомнить, не Тер-Петросяну, он как раз хорошо осведомлен о них, а читателю, краткую хронологию событий 1988 года.

Итак, 20 февраля 1988 года на сессии Областного Совета народных депутатов Арцаха было принято решение просить Верховные Советы Армении, Азербайджана и СССР о восстановлении исторической справедливости и воссоединении Арцаха с Арменией. А уже 22 февраля многотысячная толпа погромщиков, вооруженных металлическими прутьями, цепями и даже огнестрельным оружием, громя и круша на своем пути дома и производства, двинулась из азербайджанонаселенного города Акна (в то время – Агдама) на Степанакерт. Однако уже в Аскеране толпа была остановлена и обращена в бегство молодыми и немногочисленными армянами-жителями поселка. При этом были убиты двое погромщиков из числа закавказских турок.

Как видим, конфронтационный путь решения проблемы был избран именно в Азербайджане, ибо вряд ли можно считать, что союзное руководство стремилось, да и могло, организовать набег турок на Арцах. Руководство СССР менее всего было заинтересовано в пробуждении фактора азербайджанской толпы, турецкого инстинкта насильника и убийцы. Совершенно другое дело – нерасторопность и бюрократизм чиновничьего аппарата СССР, в том числе и в силовых структурах. Кровавые погромы армян в Сумгаите не являлись следствием заговора Москвы, а отражали постоянную, генетическую готовность закавказских турок к погромам и убийствам беззащитных людей. Горбачев был по-своему искренен, когда говорил, что «войска опоздали на три часа». Три дня, или три часа, – бюрократия не видит разницы, и можно спокойно утверждать, что это сам Горбачев соизволил рассмотреть сведения из Сумгаита с опозданием на три дня. Хотя я вовсе не исключаю, что Азербайджан преднамеренно задержал сводки из республики в Центр.

Как бы там ни было, «радикализации процесса» послужили не грубые и неуклюжие действия Москвы – ей это не было выгодно – а устроенные руководством Азербайджана погромы и убийства. Стоило бы напомнить, что один из убитых погромщиков из Акны был застрелен азербайджанским милиционером, что начисто игнорировалось бакинской пропагандой, упорно сообщавшей об «убийстве армянами двух азербайджанцев». Напомню также, что войска в Арцах вошли гораздо позже описываемых событий, а комендантский час в Степанакерте был введен вечером 18 сентября 1988 года, после очередного нападения жителей Ходжалу на проезжающие в Степанакерт машины с армянскими пассажирами.

Путь конфронтации, а затем и военной агрессии против Арцаха, избрал Азербайджан, и негоже Л. Тер-Петросяну выступать в роли адвоката дьявола.

На вопрос: «В какой момент стороны были близки к заключению полноценного мирного соглашения?» – Л. Тер-Петросян отвечает: «Я думаю, это был 97-ой год. В 97-ом году была возможность решить эту проблему. Передать какие-то территории Азербайджану, заключить перемирие, создать промежуточный статус Нагорного Карабаха, потом уже решить вопрос окончательного статуса Нагорного Карабаха». А на вопрос: «Почему этого не произошло?» – отвечает: «Потому что карабахцы считали, что этого мало. Подход был максималистский. Они думали, что можно еще дожать и получить больше. Не только карабахцы, но и в моей команде были люди, убежденные, что это так. Они не пошли на этот план».

Просматривая эту часть интервью Левона Акоповича, трудно вновь не порадоваться тому, что в 1997 году в окружении президента Армении оказались «максималисты», не готовые согласиться на передачу (очень точное слово избрал Л. Тер-Петросян) Азербайджану «каких-то территорий» в обмен на «промежуточный» статус Республики Арцах. Уже не говоря о том, что эти территории являются исконно армянскими, что там еще до 1918 года жили подвергнувшиеся массовой резне и депортации со стороны турецких войск армяне, что этот самый «промежуточный» статус Азербайджан по сей день предлагает суверенной Республике Арцах, я все же выражу сомнение в целесообразности подобного плана.

Передача Азербайджану любых армянских территорий явится для этой республики дополнительным стимулом к продолжению политики шантажа и угроз и подготовки к военному пути конфронтации. С намного лучших военно-стратегических позиций, чем сегодня. Это – не эмоциональная оценка ситуации, она основана на знании менталитета закавказских турок и планов Азербайджана по отношению к Арцаху. Любая уступка с нашей стороны воодушевит противника, никогда не понимавшего благородства сильного, и окончательно убедит его в необходимости возобновления войны. По мнению закавказских турок, согласиться на уступки способна лишь слабая сторона, а слабых они предпочитают резать.

С этой точки зрения согласие на «промежуточный» статус для суверенной Республики Арцах лишь укрепит Баку в решимости восстановить территориальную целостность советского Азербайджана. С учетом передачи этому образованию «каких-то территорий», нетрудно представить последствия согласия на «промежуточный» статус для Республики Арцах и Армении в целом. По этой причине не могу не заметить, нынешний оптимизм Л. Тер-Петросяна зиждется именно на том, что в 1997 году предлагаемый им план по урегулированию конфликта был отвергнут. А также на мощи Армянской Армии.

Левон МЕЛИК-ШАХНАЗАРЯН<